Содержание

Задача 1…………………………………………………………………….3

Ольгина работала директором государственного образовательного учреждения. Приказом Департамента образования и науки края от 19 июля 2010 г. Ольгина уволена с работы в связи с прекращением трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, данная запись внесена в ее трудовую книжку. Трудовая книжка выдана на руки 11 августа 2010 г. Приказом Департамента от 29 сентября 2010 г. в приказ от 19 июля 2010 г. внесены изменения в части даты увольнения истца, и она была уволена с 11 августа 2010 г. В трудовую книжку истца внесена запись о признании недействительной предыдущей записи, а также внесена новая запись об увольнении Ольгиной 11 августа 2010 г. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица и собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Основанием для издания приказа от 29 сентября 2010 г. послужил акт результата проверки инспекцией труда соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении Департамента, в ходе которой было выявлено нарушение работодателем трудовых прав Ольгиной, а именно порядка выдачи трудовой книжки за период с 19 июля 2010 г. по 11 августа 2010 г. Ольгина обратилась в суд с иском к Департаменту о признании недействительной записи в трудовой книжке от 11 августа 2010 г., обязании ответчика внести запись об увольнении согласно вновь изданному приказу, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с 19 июля 2010 г. по день внесения записи об увольнении в трудовую книжку согласно ст. 234 ТК РФ, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала на то, что внесение в трудовую книжку не соответствующей положениям ст. 278 ТК РФ формулировки причины увольнения, а кроме того, совершенной не уполномоченным на то лицом, лишило ее возможности трудоустроиться, при увольнении не была выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, кроме того, с января 2010 г. заработная плата ей выплачивалась с использованием понижающего коэффициента. В ходе заседания суда первой инстанции было установлено, что невыплата компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, основана на наличии у Ольгиной на момент увольнения выговора, который был ей объявлен 4 марта 2010 г. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Ольгиной полностью. Определите, имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции. Разрешите спор по существу. Подготовьте апелляционную жалобу от имени Ольгиной и судебный акт апелляционной инстанции.

Задача 2…………………………………………………………………….11

Кузин обратился в суд с иском к работодателю об оплате дня отдыха, предоставленного ему за день сдачи крови, в размере среднедневного заработка. Судом установлено, что Кузин работал у ответчика со сменным режимом рабочего времени и суммированным его учетом. 23 ноября 2010 г., в свой выходной день, Кузин сдал кровь в филиале ГУЗ "Краевая станция переливания крови". В связи с этим по его заявлению ему были предоставлены выходные дни в соответствии с требованиями ст. 186 ТК РФ - 1 и 4 января 2011 г. При этом один из этих выходных дней, предоставленный ему за день сдачи крови (т.е. 1 января за 23 ноября 2010 г.), не был оплачен. Решением городского суда, оставленным без изменения определением краевого суда, в удовлетворении требований отказано. Разрешите спор по существу. Какое решение вынесет суд кассационной инстанции. Подготовьте судебный акт кассационной инстанции.

Задача 3……………………………………………………………………16

Ласкина обратилась в суд с иском к местной администрации о продлении срочного трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 4 мая 2013 г. ответчик заключил с ней срочный трудовой договор на срок до 31 мая 2010 г. для выполнения общественных работ. Аналогичные срочные трудовые договоры заключались с истцом в марте и апреле 2010 года. 27 мая 2013 г. с учетом положений ст. 261 ТК РФ Ласкина обратилась к ответчику с заявлением о продлении срочного трудового договора на срок ее беременности, однако указанное заявление было оставлено без удовлетворения со ссылкой на заключение с ней срочного трудового договора на выполнение конкретного вида работ в определенные сроки в рамках Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и отсутствие законных оснований для продления данного договора. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска Ласкиной отказано. Определите имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции. Разрешите спор по существу. Подготовьте апелляционную жалобу от имени Ласкиной и судебный акт апелляционной инстанции.

Список использованных источников……………………………………22